Strategische Zwangsvollstreckungen unterscheiden sich geringfügig von Standard-Zwangsvollstreckungen, bei denen eine Person ihr Zuhause verliert, weil sie die Hypothek nicht bezahlen kann. Bei dieser Form verlässt der Hausbesitzer das Haus absichtlich und stellt die Hypothekenzahlungen ein, obwohl er oder sie es sich leisten kann, die Hypothek zu bezahlen. Dies geschieht häufig, weil ein Haus an Wert verliert oder Sie es nicht verkaufen können. Obwohl strategische Zwangsvollstreckungen oft auf der Annahme basieren, dass es sich langfristig um eine finanziell sinnvolle Option handelt, kann diese Entscheidung katastrophale Auswirkungen auf die finanzielle Zukunft einer Person haben.
Wenn ein Hausbesitzer die Entscheidung trifft, absichtlich die Zahlung seiner Hypothek einzustellen, um sein Haus zu verlieren, spricht man von einer strategischen Zwangsvollstreckung. Abhängig von der Art der Hypothek und den örtlichen Gesetzen kann eine Person möglicherweise drei bis sechs Monate lang auf Hypothekenzahlungen verzichten, bevor eine Zwangsvollstreckung eingeleitet wird. Von diesem Zeitpunkt an kann er oder sie nach der Zwangsvollstreckung mehrere Monate oder ein Jahr im Haus bleiben, bevor der Kreditgeber das Haus wieder in Besitz nimmt.
Es gibt mehrere Gründe, warum sich Menschen für strategische Zwangsvollstreckungen entscheiden. Der häufigste Grund ist, dass ein Haus einen erheblichen Teil seines Wertes verliert. Wenn das Eigenheim einer Person für weniger als die verbleibende Hypothek bewertet wird, kann es oft sinnlos erscheinen, monatliche Hypothekenzahlungen zu leisten. Dies ist besonders häufig der Fall, wenn eine Person nicht beabsichtigt, so lange im Haus zu bleiben, wie es zur Tilgung der Hypothek erforderlich wäre, und beim späteren Verkauf des Hauses Geld beim Kreditgeber schulden wird. Das Haus zu verlassen und möglicherweise Schulden zu begleichen, ist ein häufiger Grund, warum Menschen strategische Zwangsvollstreckungen vornehmen.
Gelegentlich kann es zu einer strategischen Zwangsvollstreckung kommen, wenn eine Person nicht mehr im Haus wohnt, aber Schwierigkeiten hat, es zu verkaufen. Anstatt monatliche Hypothekenzahlungen zu leisten, die er oder sie sich leisten kann, könnte er oder sie sich dafür entscheiden, einfach aus der Verschuldung auszusteigen und die Hypothekenzahlung für Lebenshaltungskosten oder Ersparnisse zu verwenden. Dies geschieht in der Regel, wenn Hausbesitzer nicht in der Lage oder nicht bereit sind, eine Wohnung zu mieten, in der sie nicht mehr wohnen.
Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die ihr Zuhause absichtlich verlieren, tun dies, weil sie glauben, dass es auf lange Sicht finanziell sinnvoller ist. Abhängig von den Gesetzen in der Gerichtsbarkeit, in der eine Person lebt, kann eine Zwangsvollstreckung vergeben werden, obwohl sie wahrscheinlich für einen bestimmten Zeitraum in Ihrer Kreditauskunft verbleibt. Wenn dies das Gesetz in dem Bereich einer Person ist, ist das einzige wirkliche Argument gegen strategische Zwangsvollstreckungen ein moralisches: Eine Person muss entscheiden, ob die Nichteinhaltung einer rechtlichen Vereinbarung den finanziellen Vorteil in der Zukunft wert ist. Dennoch kann ein Kreditgeber in den meisten Rechtsordnungen verlangen, dass eine Person, die von zu Hause weggezogen ist, noch einen Teil oder die gesamte verbleibende Hypothek zurückzahlt. In Verbindung mit den schwerwiegenden nachteiligen Auswirkungen, die strategische Zwangsvollstreckungen auf die Kreditwürdigkeit von Menschen und damit auf ihre Fähigkeit, in der Zukunft große Anschaffungen zu tätigen oder Geld zu leihen, haben können, kann dies dazu führen, dass diese Art von Zwangsvollstreckung weniger wahrscheinlich ist. Wie strategisch.
Asset-Smart.